Para completar las revisiones que realizan los árbitros deben tener en cuenta en cuenta los siguientes aspectos según las sección del artículo.

En el proceso de arbitraje que realicen debe adjuntar el fichero con las respuestas de estaevaluación en el paso correspondiente de adjuntar el fichero

 

ARTÍCULOS EDITORIAL

Artículo. No. ________Título: ______________________________________________

Fecha de envío a arbitraje. ___________ Fecha de recepción de arbitraje. __________

Nombre del árbitro (confidencial para la revista). ______________________________

Redacción y ortografía en todos los aspectos (hasta 3000 palabras y no más de 3 cuartillas)

COMENTARIOS

 Título: Idoneidad: Ordenado de lo general a lo particular. No más de 15 palabras. No utiliza subtítulos, abreviaturas, siglas, ni jergas. Se conforma en español e inglés.

 

No tiene resumen, tablas, cuadros ni figuras.

– Firma: con el nombre del autor y debajo se consignará su nivel curricular más alto.

 

– Referencias bibliográficas, si las tuviera.

De 3 hasta 12 como máximo. Estilo Vancouver. Actualizada.

 

Idoneidad del artículo para la revista.

  • Importancia de la temática tratada (escala descendente de 3 a 1).
  • Actualización de la temática (escala descendente de
     3 a 1.)
  • Originalidad, Novedad o información de interés (escala descendente 3 a 1).
  • Prioridad (escala descendente de 3 a 1).
  • Impacto para el área específica de interés de la revista (escala descendente de 3 a 1).

 

 

Conclusiones de la evaluación.

___Acepto envío

___ Publicable con     modificaciones

___ Menores

___ Mayores

___Reevaluable

___ No puede publicarse

RECOMENDACIONES O CAUSAS DE LA NO ACEPTACIÓN.

 

ARTÍCULOS ORIGINALES

Artículo. No. ______ Título: ________________________________________________

Fecha de envío a arbitraje. ______ Fecha de recepción de arbitraje. _______________

Nombre del árbitro (confidencial para la revista). ______________________________

Redacción y ortografía en todos los aspectos (hasta 5000 palabras sin incluir las referencias bibliográficas)

COMENTARIOS

Título: Idoneidad: Ordenado de lo general a lo particular. No más de 15 palabras y expresa el objetivo de la investigación. No utiliza subtítulos, abreviaturas, siglas, ni jergas.

 

Resumen estructurado. No más de 250 palabras y contiene:

Introducción motivadora (síntesis). Objetivos. Métodos: Procedimientos empleados para la recogida de la información. Resultados Principales conclusiones. Palabras clave (3 a 10 términos) Utilización de Descriptores.

 

Introducción: Define el tema que se abordó antecedentes de la temática y justificación para su realización apoyado con las referencias necesarias. En el párrafo final se expondrá el objetivo del estudio. No se incluirán datos ni conclusiones propias del trabajo.

 

Métodos. Debe permitir con la información ofrecida la reproducción, por otros autores, del estudio. Reflejará: tipo de investigación, lugar, tiempo, universo, muestra, criterios de inclusión y exclusión, variables estudiadas, procedimientos y técnicas (de muestreo, pruebas estadísticas, diagnósticas, etc.). Si se emplean métodos desconocidos (ofrecer una información completa sobre ellos, razones, ventajas y desventajas de su uso. Si se trata de métodos ampliamente conocidos, se suministrarán las referencias que le dieron origen y una breve descripción. Especificar los programas de informática empleados para el procesamiento de los datos. Debe reflejar los aspectos éticos considerados para la investigación.

 

Resultados. Deben estar presentados en secuencia lógica y dar respuestas de forma clara y precisa a los objetivos del trabajo. El texto es la forma principal y más eficiente de exponerlos. Se acude a tablas, gráficos o figuras (no más de cinco) solamente para reforzar la información, no para duplicarla. Tampoco se expondrán interpretaciones, comentarios o conclusiones.  Las tablas gráficos o figuras estarán correctamente numeradas y llevarán los encabezamientos que respondan a su contenido. Si necesitara leyendas deben ser adecuadas.

 

DISCUSIÓN. Pertinencia de la Discusión Debe referirse a los aspectos nuevos y trascendentales del estudio y está destinada a discutir la información proporcionada en la introducción o los resultados, no a repetirla.
Analiza los resultados expuestos dentro del contexto de los conocimientos existentes sobre el tema y explica su significado y limitaciones; se señalan similitudes y diferencias entre el trabajo y el de otros autores y emitirá criterios (coincidentes o no) para que el lector pueda llegar a inferencias adecuadas. Utilizará a plenitud las referencias bibliográficas de la temática. Validez de las conclusiones que se expondrán en el párrafo final de la discusión. Se harán de forma breve, clara y precisa, sin reiterar los resultados. Deben corresponderse con los objetivos. La discusión puede proponer nuevas hipótesis cuando haya justificación, identificándolas claramente como tales. Si existen recomendaciones (son pertinentes o innecesarias).

 

Referencias Bibliográficas: hasta 20 citas.

  • Correspondencia con el estudio.
    • Adecuada relación entre referencias y contenido.
    • No se deben citar tesis no publicadas. Si es indispensable se marcan con asterisco en el cuerpo del artículo y con todos los detalles y en el margen inferior de la página.
    • No deben aceptarse documentos sin valor científico reconocido. Páginas web sin la debida acreditación
  • Actualización del 70% de los últimos 5 años.
  • Utilización de la Metodología Vancouver.

 

 

 

 

 

Idoneidad del artículo para la revista.

  • Importancia de la temática tratada (escala descendente de 3 a 1)
  • Actualización de la temática (escala descendente de 3 a 1)
  • Originalidad, Novedad o información de interés (escala descendente 3 a 1)
  • Prioridad (escala descendente de 3 a 1)
  • Impacto para el área específica de interés de la revista (escala descendente de 3 a 1)
  • Técnicas experimentales adecuadas (si corresponde) (escala descendente de 3 a 1)
 

 

Conclusiones de la evaluación.

 ___ Aceptar envío.

___Publicable con modificaciones.

___ Menores.

___ Mayores.

___Reevaluable.

___ No puede publicarse.

 

















































RECOMENDACIONES O CAUSAS DE LA NO ACEPTACIÓN.

ARTÍCULO DE REVISIÓN

Artículo. No._________             Título: ________________________________________

Fecha de envío a arbitraje. ________    Fecha de recepción de arbitraje. _____________

Nombre del árbitro (confidencial para la revista). _______________________________

Redacción y ortografía en todos los aspectos (hasta 6 000 palabras sin incluir referencias bibliográficas)

COMENTARIOS

Título: No más de 15 palabras, expresa el objetivo de la investigación.

 

Resumen indicativo de hasta 200 palabras: debe contener:

  • Introducción motivadora con respecto a la temática.
  • Objetivos que persigue el artículo.
  • Procedimientos para la

             obtención de información y fuentes consultadas.

  • Principales conclusiones de la revisión o evaluación critica de la temática.
  • Palabras claves (de 3 a 10 términos)

 

 

Introducción.

  • Explica el problema objeto de la revisión.
  • Hace énfasis en las interrogantes o pertinencia de la misma.
    • Objetivos que se propone el artículo.
    • Procedimientos para la obtención de la información y fuentes consultadas.

 

Desarrollo: Persigue el análisis e integración de la información (pueden aparecer subtítulos).

  • Debe señalar las congruencias y(o) contradicciones de la literatura desde la perspectiva del autor.
  • De utilizar tablas, gráficos o figuras  (Hasta 5)

 

Conclusiones o evaluación critica de la temática: Debe expresar.

  • Correspondencia con los objetivos.
  • Correspondencia con lo expuesto.

 

Referencias Bibliográficas: de 25 a 50 citas.

  • Correspondencia con el estudio.
  • Integridad y actualidad.
    • No se deben citar como referencias tesis no publicadas, si es indispensable citarlas se expresan con asteriscos y se citan con todos los detalles en el margen inferior.
    • Actualización de al menos el 70% de los últimos 5 años.
    • Cumplir con la Metodología Vancouver.

 

 

Idoneidad del artículo para la revista.

  • Actualidad (escala descendente de 3 a 1)
  • Novedad o información de interés (escala descendente 3 a 1)
  • Prioridad (escala descendente de 3 a 1)
 

Conclusiones de la evaluación.

___ Aceptar envío.

___Publicable con        
       modificaciones.

___ Menores.

___ Mayores.

___ Reevaluable.

___ No puede publicarse.

 

RECOMENDACIONES O CAUSAS DE LA NO ACEPTAC IÓN.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PRESENTACIONES DE CASOS

Artículo. No. ____________Título: ___________________________________________

Fecha de envío a arbitraje. __________ Fecha de recepción de arbitraje. _____________

Nombre del árbitro (confidencial para la revista). _______________________________

Redacción y ortografía en todos los aspectos (hasta 1500 palabras incluidas referencias bibliográficas)

COMENTARIOS

Título: Idoneidad: Ordenado de lo general a lo particular. No más de 15 palabras y expresa el contenido de la presentación de casos.  No utilizar subtítulos, abreviaturas, siglas, ni jergas. 

 

Resumen:

  • Indicativo. No más de 150 palabras
  • Contiene de forma somera las características del, o de los casos que se presentan haciendo énfasis en lo novedoso o distintivo.
  • Palabras clave (3 a 10 términos)

 

Introducción. Debe explicar las características de la entidad que se presenta, se muestra la casuística existente de la misma y porque tiene o tienen valor para ser publicados. Será breve.

 

Presentación de casos clínicos Se relata la historia del enfermo o los enfermos de forma sencilla, cuidando la secuencia narrativa. Se describen las manifestaciones clínicas y se incluyen, si corresponde, procedimientos quirúrgicos, resultados de los estudios complementarios y la necropsia. Pueden utilizarse hasta 3 ilustraciones, fotos o figuras.

 

Comentarios (discusión). Se analiza lo excepcional que se describe, se compara con las referencias y se exponen las posibles explicaciones.

 

Referencias Bibliográficas Hasta 10 Valorar.

  • Correspondencia con el estudio.
  • Adecuada relación entre referencias y contenido.
  • Actualización del 50% de los últimos 5 años.
  • Utilización de la Metodología Vancouver.

 

Idoneidad del artículo para la revista.

  • Importancia de la casuística presentada (escala descendente de 3 a 1)
  • Originalidad o novedad de la casuística presentada (escala descendente 3 a 1)

 

 

 

 

 

 

Conclusiones de la evaluación.

 

 

___Aceptar envío.

___ Publicable con    
     modificaciones.

___ Menores.

___ Mayores.

___Reevaluable.

___ No puede publicarse.

 

 

RECOMENDACIONES O CAUSAS DE LA NO ACEPTACIÓN.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

COMUNICACIÓN BREVE.

Artículo. No. ____________                     Título: _________________________________

Fecha de envío a arbitraje. ____________ Fecha de recepción de arbitraje. ___________

Nombre del árbitro (confidencial para la revista). _______________________________

Redacción y ortografía en todos los aspectos (hasta 1500 palabras incluidas referencias bibliográficas)

COMENTARIOS

Título: Idoneidad: Ordenado de lo general a lo particular. No más de 15 palabras y expresa el contenido de la presentación de casos.  No utilizar subtítulos, abreviaturas, siglas, ni jergas. 

 

Resumen estructurado. No más de 250 palabras y contiene:

-Introducción motivadora (síntesis).

-Objetivos.

-Métodos: Procedimientos empleados para la recogida de la    
  información.

-Resultados.

-Principales conclusiones.

-Palabras clave (3 a 10 términos) Utilización de Descriptores.

 

Introducción: 2 o 3 párrafos. Breve explicación general del problema.

-Problema de investigación: antecedentes.

-Objetivos.

 

Métodos.
-Tipo de estudio.
-Universo y muestra, en síntesis. 
- Criterios de selección de sujetos de ser pertinente. Centro(s) e Institución (es) de procedencia donde se registraron los datos.
-Variables y su operacionalización.
-Mención a los aspectos éticos, en síntesis.
-Técnicas y procedimientos de obtención de la información.
-Técnicas de procesamiento y análisis.

 

Resultados. En relación a los objetivos de estudio. No emplear decimales con comas, utilizar los puntos
No más de 3 tablas,  gráficos y/o figuras.

 

Discusión.

-Interpretación de los objetivos de estudio.

-Discuta las limitaciones del estudio, teniendo en cuenta posibles fuentes de sesgo o de imprecisión. 

-Comparación con otros estudios. Se exploran las posibles causas de las diferencias encontradas entre los resultados esperados y los observados. Argumentación.

Conclusiones o consideraciones globales en correspondencia con los objetivos, diseño del estudio y los resultados del análisis. Se colocan al final del artículo. 

 

Referencias bibliográficas: hasta 1o. Valorar

-Correspondencia con el estudio.

-Adecuada relación entre referencias y contenido.

-Actualización del 50% de los últimos 5 años.

-Utilización de la Metodología Vancouver.

 

-Idoneidad del artículo para la revista.

-Importancia de la casuística presentada (escala descendente de 3 a 1)

-Originalidad o novedad de la casuística presentada (escala descendente 3 a 1)

 

   

 

 

Conclusiones de la evaluación.

___ Aceptar renvío.

___Publicable con  
       modificaciones.

___ Menores.

___ Mayores

___Reevaluable.

___No puede   
       publicarse.

 

RECOMENDACIONES O CAUSAS DE LA NO ACEPTACIÓN.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

TEMAS DE ACTUALIDAD

Artículo. No.___________             Título: ______________________________________

Fecha de envío a arbitraje___________          Fecha de recepción de arbitraje_________

Nombre del árbitro (confidencial para la revista) ________________________________

Redacción y ortografía en todos los aspectos (6000 palabras incluyendo referencias bibliográficas)

COMENTARIOS

Título: No más de 15 palabras, expresa el objetivo de la investigación

 

Resumen informativo de hasta 250 palabras: debe contener:

  • Introducción motivadora con respecto a la necesidad de actualizar la temática seleccionada.
  • Objetivos que se persigue.
  • Procedimientos empleados para la búsqueda de la información y fuentes consultadas.
  • Principales conclusiones de la actualización realizada.
  • Palabras claves (de 3 a 10 términos)

 

Introducción

  • Hace una revisión del estado actual de la temática fundamentando la necesidad de la actualización como objetivo final de la publicación y expone los métodos de obtención de la información.

 

Desarrollo: (pueden aparecer subtítulos).

  • Es el sitio para incorporar todo el conocimiento actualizado sobre la temática e incluir en ese contexto las referencias bibliográficas actualizadas Si el autor utiliza tablas, gráficos o figuras (Hasta 5).

Conclusiones o consideraciones finales: Mostrará coherencia entre los objetivos, los resultados del análisis, según las ideas propias y evidencias aportadas por el autor. Colocadas al final del artículo, en forma de párrafo.

 

Referencias Bibliográficas: Hasta 25 citas.

  • Correspondencia con el estudio.
  • Integridad, actualidad, número apropiado.
    • No se deben citar como referencias tesis no publicadas, si es indispensable se expresan con asteriscos y se citan con todos los detalles en el margen inferior.
    • Actualización al menos del 70% de los últimos 5 años.
    • Cumplir con la Metodología Vancouver.

 

 

 

Idoneidad del artículo para la revista

  • Actualidad (escala descendente de 3 a 1)
  • Novedad o información de interés (escala descendente 3 a 1)
  • Prioridad (escala descendente de 3 a 1)
 

 

 

 

Conclusiones de la evaluación.

___Aceptar envío

Publicable con modificaciones.  

___ Menores.

___ Mayores.

___ Reevaluable.

___No puede publicarse.

 

RECOMENDACIONES O CAUSAS DE LA NO ACEPTACIÓN.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ARTÍCULO HISTÓRICO

Artículo. No. _______________ Título: _______________________________________

Fecha de envío a arbitraje. _____________ Fecha de recepción de arbitraje. __________

Nombre del árbitro (confidencial para la revista). _______________________________

Redacción y ortografía en todos los aspectos (hasta 6000 palabras incluidas referencias bibliográficas)

COMENTARIOS

Título: Idoneidad: Ordenado de lo general a lo particular. No más de 15 palabras.  No utilizar subtítulos, abreviaturas, siglas, ni jergas. 

 

Resumen Indicativo. No más de 150 palabras.

-  Contiene de forma somera las características.

-  Palabras clave (3 a 10 términos).

 

Introducción: breve explicación general del problema, antecedentes históricos y objetivos.

 

Desarrollo: persigue el análisis e integración de la información (pueden aparecer subtítulos).

-   Debe señalar las congruencias y(o) contradicciones de la literatura desde la perspectiva del autor.

-   Puede utilizar figuras (Hasta 3).

 

Conclusiones o consideraciones globales en correspondencia con los objetivos. Se colocan al final del artículo. 

 

Referencias bibliográficas: 12 hasta 25. Valorar.

-  Adecuada relación entre referencias y contenido.

-  Actualización del 50% de los últimos 5 años.

-  Utilización de la Metodología Vancouver.

 

Idoneidad del artículo para la revista.

- Importancia de  la casuística   presentada    (escala descendente de 3 a 1)

-  Originalidad o novedad de la casuística presentada (escala descendente 3 a 1)

 

Conclusiones de la evaluación.

___ Aceptar envío.

___Publicable con   
       modificaciones.

___ Menores.

___ Mayores.

___ Reevaluable.

___ No puede publicarse.

RECOMENDACIONES O CAUSAS DE LA NO ACEPTACIÓN.

 

 

 

 

 

 

PERSONALIDADES DE LA MEDICINA

Artículo. No._____________ Título: __________________________________________

Fecha de envío a arbitraje. ____________ Fecha de recepción de arbitraje. ___________

Nombre del árbitro (confidencial para la revista) ________________________________

Redacción y ortografía en todos los aspectos (hasta 3 500 palabras incluidas referencias bibliográficas)

COMENTARIOS

Título: Idoneidad: Ordenado de lo general a lo particular. No más de 15 palabras. No utilizar subtítulos, abreviaturas, siglas, ni jergas. 

 

Resumen Indicativo. No más de 150 palabras Contiene de forma somera las características biografiado, el objetivo por el cual se referencia esta personalidad haciendo énfasis en lo novedoso o distintivo. Palabras clave (3 a 10 términos)

 

Introducción: presentación de la personalidad y el motivo de su reseña.

 

Desarrollo: persigue el análisis e integración de la información de la vida y obra de la personalidad (pueden aparecer subtítulos). Puede utilizar figuras (Hasta 3).

 

Conclusiones. Se colocan al final del artículo. 

 

Referencias bibliográficas y/o fuentes: Citas bibliográficas
/ Fuentes consultadas hasta 12.

-  Adecuada relación entre referencias y contenido.

-  Utilización de la Metodología Vancouver.

 

Idoneidad del artículo para la revista.

Importancia de la divulgación de la vida de la personalidad para las ciencias médicas partiendo de su legado histórico y/o para las ciencias de la salud.  (escala descendente de 3 a 1)

- Originalidad o novedad   (escala descendente 3 a 1)

 

Conclusiones de la evaluación.

__Aceptar envío.

__Publicable con   
     modificaciones.

___Menores.

___Mayores.

___Reevaluable.

___ No puede publicarse.

RECOMENDACIONES O CAUSAS DE LA NO ACEPTACIÓN.